home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10282 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: presby.edu!jtbell
  3. From: jtbell@presby.edu (Jon Bell)
  4. Subject: Re: Coding Standards
  5. Message-ID: <DnvvFC.Hvq@presby.edu>
  6. Date: Thu, 7 Mar 1996 06:01:59 GMT
  7. References: <4hj8ek$elu@sam.inforamp.net> <4hjh5c$elk@flood.weeg.uiowa.edu> <4hlreg$6jg@sam.inforamp.net>
  8. Organization: Presbyterian College, Clinton, South Carolina USA
  9.  
  10.  Randy Charles Morin <rmorin@inforamp.net> wrote:
  11. >In article <4hjh5c$elk@flood.weeg.uiowa.edu>,
  12. >   maclenna@ozone.uiowa.edu (Mark MacLennan) wrote:
  13. >>>    -optimize code only when you have a problem.  So we can't optimize 
  14. >>>size in order to anticipate that code size will be a problem.  First we have 
  15. >>>to experience the problem (most likely in the field).
  16. >>Perhaps they want well-written code that they and other
  17. >>future programmers can read rather than tricky "optimized" code.
  18. >>The code can always be tweaked for specific hardware at a later
  19. >>time.  There is no reason that you can't write efficient code using
  20. >>appropriate algorithms and data structures.
  21. >
  22. >Read the above.  It says no optimizations until you have a problem.  Yet you 
  23. >are still optimizing before any problems.
  24.  
  25. How about testing and profiling the code to find the problem spots, and 
  26. pointing them out to the customer *before* you hand over the finished 
  27. product?
  28.  
  29. -- 
  30. Jon Bell <jtbell@presby.edu>                        Presbyterian College
  31. Dept. of Physics and Computer Science        Clinton, South Carolina USA
  32.